Сравнение производительности виртуальных серверов VPS
При выборе виртуального сервера в первую очередь встают вопросы: какой тарифный план выбрать? Сколько это будет стоить? Как не переплатить,
получив при этом максимальное качество услуг?
Для облегчения задачи выбора мы выполнили сравнительные тесты различных тарифов наших VPS.
Тестирование проводилось при помощи утилиты unixbench v4.1.
На всех серверах мы выполняли тестирование на совершенно новой системе с минимальным набором запущенных программ.
| |
VPS-tiny |
VPS-compact |
VPS-standart |
VPS-business |
VPS-premium |
| Дисковый массив |
SAS RAID-10 |
| Процессорное время |
~15% |
~24% |
~33% |
~40% |
~50% |
| Оперативная память |
1024mb |
2048mb |
4096mb |
8192mb |
16384mb |
| Оценка unixbench |
152.4pt |
233.0pt |
287.8pt |
342.4pt |
386.1pt |
|
Некоторые результаты оказались неожиданными для нас самих: выяснилось что виртуальная машина VPS-premium почти не уступила в производительности
физическому серверу Intel Dual XEON x5500 SAS, на котором она, собственно, и работает.
Для сравнения: обычная офисная машина (Intel Pentium-4 3.06GHz, 1Gb RAM, SATA) показала весьма скромные результаты, набрав всего 61.3 пункта.
Справедливости ради стоит отметить что в unixbench при оценке производительности первостепенную роль играют скорость процессора
и дисковой системы, а объем дискового пространства и оперативной памяти не так важны. В реальных же условиях картина может быть иной:
на пример при использовании memcached на сервере с достаточным объемом ОП можно получить значительный прирост скорости работы
web-сервера, в то время как на виртуальной машине с 512mb памяти он просто не запустится.
Тарифные планы хостинга VPS
|
Заказ on-line
Хостинг
